Mariánský sloup, či socha Koněva jako nástroj politické indoktrinace, polemika s p. Mertou

S neskrývaným zájmem jsem si přečetl poučený článek pana Merty a se stejným zájmem s veleváženým panem Mertou polemizuji

            Mediální prostor je plný názorů, a tentokrát, naštěstí a díky bohu, nechybí v něm ani názor pana Merty prezentovaný v jeho článečku „Mariánský sloup, či socha Koněva jako prostředek politické indoktrinace“ a nutno, říct, že je to názor nadmíru zajímavý, a bylo by jistě škoda, kdyby zapadl, nebo byl dokonce cenzurován.

            Pan Merta se totiž domnívá, že právě nyní dochází k dějinnému zlomu, což vyvozuje z toho, že u nás v jednom jediném roce (!) došlo v krátkém sledu k zásadním historickým událostem a to k odstranění sochy maršála Koněva (vztyčené v roce 1980, tedy ve stejném roce, kdy se konala spartakiáda, jíž jsem se taky účastnil), k „vybudování“ památníku Vlasovců, padlých během Pražského povstání, a v neposlední řadě i ke znovuobnovení Mariánského sloupu.

            Pan Marta vidí v těchto akcích jednak cílený útok na Rusko, který přichází pouhých třicet let po odsunu okupačních či osvoboditelských, jako kdo chce, sovětských vojsk (respektive ukrajinských, protože nás podle předsedy KSČM okupovali Ukrajinci), a jednak k plíživé rehabilitaci Habsburků a rekatolizaci, přičemž za vším samozřejmě stojí pražská kavárna a naše nové elity (rozuměj dva pražští starostové).

            Názor pana Merty je samozřejmě legitimní, ale obávám se, že si pan Merta tak trochu plete, jako každý držitel modré knížky, ruční obranné granáty s útočnými ručními granáty,.

            Odstranění sochy Koněva a památník Vlasovcům samozřejmě rozhněval veliké a z ruského pohledu nedotknutelné Rusko, z čehož vyplývá, že u nás řádí fašisté ( a přitom je předseda Pirátů Bartoš obviňován z sympatií k Antifě).

Ale není to právě důkaz toho, tato nepříčetná rozzuřená reakce, že po třiceti letech od odsunu sovětských vojsk dochází skutečně k historickému zlomu, ovšem poněkud jiného, totiž k tomu, že si Rusko začíná zase nárokovat a to dost vehementně a již zcela nepokrytě (viz Hrad) území ztracené v roce 1989?

            Ptám se proto: „Nakolik jsme vázani ruským, velmi svébytnou interpretací dějin, která Vlasovce označuje za vlastizrádce a přitom zároveň oslavuje Stalina, který má na svědomí tisíckrát víc ruských životů než všichni Vlasovci dohromady?“

            Pokud Rusové takto svérázně interpretují své dějiny, a pokud jsme v rámci této ruské interpretace stále územím, na něž si Rusko dělá nárok, pak nelze než tento průzkum bojem považovat za čin hodný uznání, za čin, kterým jsme ruskému impériu dali jasně najevo, že nejsme jeho součástí, i když kolaborantů, kteří jsou nás ochotni prodat za mísu šošovice je u nás víc než dost a nemusíme chodit zase tak daleko.

            Pan Merta to však označuje jako změnu historického vnímání.

Mmíní tím tedy, tímto slovním, že to máme chápat tak, že jsme nikdy nepřestali být součástí ruského impéria, že jsme se takto až doteď měli vnímat?

            A mariánský sloup?

            Ani v tomto bodě nezapře článeček pana Merty svůj nezkrotně propagandistický ráz.

            Předesílám, že považuji vztyčení Mariánského sloupu za naprosto zbytečnou hovadinu.

            Ale kdo podporoval obnovení Mariánského sloupu a kdo ho prosadil?

            Katolická církev v čele s D. Dukou.

            A kdo nominoval do rady ČT pseudoekonomku H. Lipovskou, jejíž následné zvolení bylo přijato jásotem právě těch, kdož s nyní s nadšení karmují článek pana Merty a kvikot pražské kavárny je pro ně rajskou hudbou?

            Nominovala ji tatáž katolická církev v čele s Dominikem Dukou!

            Proč tedy vadí znovuvztyčení Mariánského sloupu, ale už nevadí zvolení H. Lipovské do Rady ČT, což bylo chápáno jako plivnutí do ksichtu pražské kavárny?

            Proč ve zvolení H. Lipovské nevidí pan Merta rovněž mnohem důraznější snahu o rekatolizaci, nebo jako politickou indoktrinaci?

            Protože by se mu to samozřejmě nehodilo do jeho nádherně manipulačního krámku se všemožnou, dlužno říct, že už řádně ohmatanou veteší.

            A proč nepřipomene, že to byli právě Habsburkové, kteří bránili Evropu, a tedy i české země, před tureckými nájezdy a tedy před islamizací Evropy, tedy přesně před tím, po čem touží pražská kavárna a sluníčkaři obecně, že nebýt Habsburků, měl by pan Merta na své kebuli naražený fez, a dělal všechno to, co dělají muslimové?

            Nu, ovšem, opět by mu to nabouralo rádoby objektivní tón jeho článku.

            Nepřipomíná tím ale sám pan Merta tak trochu „naše nové elity“, zaštítěný svou novou vírou, že se dějiny začaly až letos?

            Deja vu.