Polemika s p. Siemkem, autorem článku „Protestovat, či neprotestovat“

Polemizovat, či nepolemizovat? Já jsem si řekl, že polemizovat. Že jsem špatně udělal? Člověk si někdy musí nabít hubu, aby pochopil

Dostal jsem vám, lidi zlatí, hned tak po ránu chuť na nějakou polemiku.

Hledím kolem sebe, poulím oči, s čím bych tak mohl polemizovat, až konečně uzřím článek pana Siemka

„To je ono!“ vím hned a s mlaskáním, které bych vám nepřál slyšet, se okamžitě pouštím do polemiky.

Pan Siemko píše ve svém, jinak velmi vyváženém článku, toto: „Víte, na nepsaných pravidlech vždy bazíruji pouze ti, kdo ignorují psaná pravidla.

Trvat na nepsaném pravidle a ignorovat psané, je pokrytectví nejhoršího zrna.“

Samozřejmě, pan Siemko si může psát, co chce, od toho tady máme, aspoň zatím, tu demogracii, že ano.

Ale nelze si neuvědomit, že pan Siemko tím plně rehabilituje farizeje, kteří ukřižovali Ježíše, jehož naopak tímto svým výrokem staví do velmi podivného světla.

Co teď totiž může ještě bránit farizejům, kteří odsoudili Ježíše na údajně strašlivou smrt, aby si po přečtení slov páně Siemkových s úlevou neřekli: „A pak, že jsme my, farizejové, pokrytci!

My jsme přece neignorovali psaná pravidla. My jsme naopak trvali na jejich dodržování, kdežto Ježíš trval na pravidlech nepsaných, to jest, trval na tom, co prohlásil on.

My jsme měli psaný zákon, zákon zjevený bohem a zapsaný Mojžíšem, ale co měl on?

On měl jen svoje slova, která nebyla nikde zapsána!

Bazíroval na nich a přitom ignoroval, na rozdíl od nás, pravidla psaná.

Odsoudili-li jsme ho za to, pak nemůžeme být, alespoň podle pana Siemka, pokrytci, odsoudili-li jsme ho, pak jsme ho odsoudili právem, jak to bravurně dokazuje pan Siemko!

Je proto na čase, aby se nám katolická církev, a vůbec všichni křesťané omluvili za to, že používají nálepku farizejství jako symbol toho nejhnusnějšího pokrytectví.“

A je to tady, a zrovna před Velikonocemi!

Ježíš byl odsouzen právem, farizejové ho nemohli neodsoudit, nechtěli-li být pokrytci, nechtěli-li ignorovat psaná pravidla.

Ježíš byl tedy, dle pana Siemka, odsouzen zcela právem a proto i jeho ukřižování bylo plně spravedlivé, stejně jako jeho utrpení, které si bezpochyby zasloužil, protože lpěl na nepsaném a ignoroval psané, takže nešlo ani o žádné umučení, ale jen o výkon spravedlnosti v duchu psaného zákona.

No, pan Siemko to pěkně vymňoukl!

Co teď bude s naší spásou, když byl-li Ježíš jen lotrem, příslušníkem pražské kavárny, který nedokázal přijmout svou prohru, a proto vstal, navzdory zákonu, z mrtvých, a jehož jednání tak bylo, jak se díky panu Siemkovi ukázalo, všechno, jen ne férové?

Řekneme nám to pan Siemko?

Určitě by bylo dobré, kdyby nám to řekl, Velký pátek se kvapem blíží!