Stejnou "logikou" by šlo rovnou napsat, že zabíjení "putinových trollů" není omezování života, ale jeho obrana.

Inspirován komentáři komentují: Velmi zapeklitá otázka: "Kdo bude určovat, co jsou desinformace?" Desinformace je vědomá lež. Pokud jsou i bizarní lži nevědomé, jedná se o projevy blbosti, s níž je třeba také bojovat, jak kdysi řekl pan Werich.

Tak jsem si vzpomněl na Černé barony.

"Co je hezké určujeme my, strana".

Kdo určuje, co je ruská dezinformace?

Uff, ten nadpis je myšlen vážně?

Je dojemné, jak nám tady přispěchali demokraté se svými objektivními rozbory.

Je vidět, že jste citlivý člověk, když se tak dojímáte.To je dojemné.

Problémem je, že určování toho, co je dezinformace je projevem ryze subjektivním. Svoboda je o tom, že každý má právo získávat informace jakéhokoliv charakteru vyjma těch v režimu utajení. Tedy i i ty, o jejichž pravdivosti má důvodné pochybnosti.

Před rokem 89 nějaký cenzor prohlásil, že informace šířené ze Svobodné Evropy, či Hlasu Ameriky a zakazoval a znemožňoval jejich získávání a trestalo se jejich šíření. Kdyby tehdy existoval internet, tak by blokoval servery, které šíří informace, cenzorem kvalifikované, jako dezinformace.

A nevidím rozdíl v tom, když někdo svým ryze subjektivním rozhodnutím bude zabraňovat šíření a sdílení informací, které označí jako dezinformace.

Svoboda projevu je dána článkem 17 Listiny základních práv a svobod a připouští se její omezení pouze zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Závěr: Bránění svobody vyjadřovat jakýmkoliv způsobem své názory , mimo omezení zákonná (viz předchozí odstavec) a bránit získávat informace z veřejných zdrojů jen z důvodu, že jsou někým subjektivně posuzovány jako dezinformace, je cenzura. Jiné označení je jen maskování skutečnosti, že se o cenzuru skutečně jedná.

PS. Informace šířená internetem různými zmatenými matkami, že očkování např. proti spalničkám je škodlivé, je zcela jasná dezinformace. A při tom jsem nikde neslyšel názor, že by se měly tyto projevy nějak cenzurovat, i když se jedná o ohrožení veřejného zdraví.

Svoboda projevu se ovšem vztahuje na zákony a o b č a n y té které země. Nemůžete tedy vyžadovat, aby měl na našem území svobodu projevu kdejaký zahraniční zmetek.

A kdo bude cenzurovat ty prozápadní dezinformace? Vy? Třeba tu jak ruská se stíhačka nebezpečně přiblížila nad Černým mořem k pokojně a mírumilovně letící americké stíhačce. Klasická polopravda, protože se jaksi zapomněli zmínit, že se americký stíhač přiblížil k ruskému vládnímu letadlu. Vím můžete namítnout, že to tvrdí Rusové a není to pravda. V tom případě máte velkou šanci strčit hlavu do informační smyčky, která se vám zadrhne okolo krku. Tak trochu hlava XXII.

Například toto není jen o letadlech

http://www.protiproud.cz/politika/4263-milenci-a-vrazi-na-valne-hromade-sedm-jednou-ranou-pozvani-kvido-bilaka-na-hrad-trump-v-chaosu-kavarna-v-rozkladu-i-sef-cuckaru-sedl-prezidentovi-na-lep-hruzny-konec-ministra-pp-svet-se-zachvel.htm

Jaký je smysl takových článků?

Odkrývání světovládci utajované "pravdy"?

Pokud je nám tato pravda skutečně utajována, pak je všechno ovšem v nejlepším pořádku

Stejně jako cenzura tučného je obranou našeho zdraví, cenzura alkoholu obrana naší důstojnosti a za chvíli může být cenzura všeho ochrana našeho života mimo vězení (jako už jsme zažili).

A mimochodem, vraždu na tyranovi stále považuji za zločin, protože někdo musí ohodnotit, kdo je tyran, jak moc je tyran atd.

Pokud vezmete v úvahu dobu heydrichiády, ke které se citát vztahuje, tak snad žádné pochybnosti nejsou. Nebo snad chcete tvrdit, že Heydrich byl gentleman?